みんなのブックマーク

※要約解説は一番下にあります。

街中で女性に声をかける佐藤。
佐藤「あ！どうも～田中さんお久しぶりです！」
女性「え…？私、田中じゃないですけど…人違いじゃないですか？」
佐藤「え？あっすみません！人違いでしたか。知り合いに似ていたもので…」
女性「いえ、気にしないでください。では…」
佐藤「あー待ってください！もしよかったら失礼しちゃったお詫びにケーキでもご馳走させてくれません？」
女性「そんなそんな、気にしてませんから」
佐藤「それじゃ俺が気にするんですよ～、人助けだと思ってお詫びさせてください！」
女性「でも今時間ないですから」
佐藤「ほんの10分でいいですから！コーヒーだけでも！」
女性「うーん、折角ですけど本当に今は時間ないんです」
佐藤「あ、そしたらお姉さんの暇なときにご馳走させてください！俺の番号言うんでメモしてもらえます？」
女性「まぁ…いいですけど」
佐藤「ありがとうございます～、ちなみに俺佐藤っていうんですけど、お姉さんお名前何ていうんですか？」
女性「鈴木です」
佐藤「鈴木さんですね！次は絶対に間違えませんから！」
女性「ふふ、だから気にしてませんって。じゃあ失礼しますね」
佐藤「電話待ってま～す」
・・・
佐藤「（惜しかったなー。まぁ番号教えられただけよかったか）」
佐藤「（お、あの子も可愛いな。よし行くか）」

佐藤「あ、田中さんじゃないですか！奇遇ですね！」
女性B「え、いや私田中じゃないです。」
（以下略）

【要約解説】
チャラ男ナンパ師、佐藤のナンパ手法は「わざと知り合いと間違えて声をかける」というものだった。
成功率は低くともメンタルの強い佐藤は何度断られようとも
女性に「田中さん」と声をかけるのをやめないのだ。

彼女の過去について、僕は多くを知らない。彼女も語りたがらないし、僕も無理に聞き出そうとは思わないからだ。
けれど、いつも長袖で隠している彼女の手首の裏に細い傷痕がいくつもあるのを、僕は知っていた。

出合ったときも、付き合うようになってからも、夏の暑い日でも、彼女はいつも長袖の服を着ていた。そんな彼女を気遣って、僕は部屋の温度を少し低めにするようにしていたのだ。

だけど、その日。その日彼女は、僕の部屋へ半袖のワンピースを着てやって来た。淡いピンクのワンピースで身を包み、少し恥ずかしそうな、少し気まずそうな表情を浮かべる彼女を見て、僕は思わず微笑んだ。

消えない傷も、辛い過去も、彼女は僕にすべてを晒してくれる気になったのだ。

たまらなく嬉しくなった。

カメコ曰く、

まず、カップに、コーヒーを溢れるくらい並々注いで出すんですよ。

そうすると、普段は砂糖やミルクを入れるお客様でも
まず量を減らすためにコーヒーを飲まないといけないでしょう？

そうすれば、コーヒーそのままの味を
もっとたくさんの人に知ってもらえるんじゃないですか？

(о´∀`) ごゆっくりどうぞ〜

幾たびも
花占いを
する娘

恋する歳に
なったのだなぁ

娘の成長
喜ぶ母也



（正解条件は二つ。「好き、嫌い」と言っているのが花占いであることを見破ること、そして「恋の花占いをしている娘を見て母親が何故笑ったのかな理由を答えること」です。
笑った理由は「娘の様子が微笑ましいから・可愛らしいから・娘の恋を応援しているから・娘が恋をしたことを喜んでいる」など。恋する幼い娘を見て母親が微笑む理由として成立しそうなものなら些細は問いません）

当オマージュの成否は、ラテクエ本選の内容に大きく左右されることだろう。
直前のラテクエ本戦において、
「なるほど！その方法なら確かにどちらが盗作が見破ることができる！」
「そんな証拠ががあったなんて！」
と参加者を唸らせるような、素晴らしい見破り方が出題されればされるほど、当オマージュの問題文に対して｛どうやって審査員達が盗作を見破ったのかという手段＝HOW｝を突き止めるのが目的だという｛先入観｝を持つ人が（多分）増えるはずだからだ。



敢えてどちらとも取れる書き方をしているが、実は本問題において問うているのはHOWではない。
｛何故先に送られてきた方が盗作だと見破ったのかという経緯＝理由＝WHY｝の方だ。
つまりこの問題の問いかけは、
【投稿者もこの作品も全く知らず、当然、最初は後に投稿された方が盗作だと思った審査委員達だったが、実はこちらがオリジナルで、一週間も先に投稿された方が盗作だということを速やかに見破った。一体何故｛先に投稿されたほうが盗作だと見破ることができたの｝だろうか？】
ではなく、
【投稿者もこの作品も全く知らず、当然、最初は後に投稿された方が盗作だと思った審査委員達だったが、実はこちらがオリジナルで、一週間も先に投稿された方が盗作だということを速やかに見破った。一体何故｛審査委員達は後から届いた方が盗作だろうというところで思考をストップせず、わざわざ先に届いた方が盗作だと速やかに見破ったの｝だろうか？】
という意味なのである。
審査委員達が盗作を見破った手段は何でもいい。『よく見たら作文用紙に不審な点があった』でも、『原稿の封筒に証拠が残っていたから』でも、本当に何でもいい。突き止めてもらいたいのは『何故作文用紙をよく観察しようと思ったのか』そして『何故わざわざ封筒を調べたりしたのか』という部分なのだ。



｛一体何故、審査委員達は盗作疑惑の作品に対して速やかな調査を行ったのか？｝
問題文にもあるように、審査委員達は最初は「後から送られてきたほうが盗作に決まっている」と考えている。その時点で納得して、後から届いた作品の方が盗作だと決めつけて捨て置くこともできたし、「まぁたくさん応募作があれば一人くらいは盗作をする奴がいてもおかしくないさ」程度に軽く捉えてそのまま目をつぶることだってできたはずだ。
にも関わらず、わざわざ、しかも速やかに、数多くの応募作の中の一作品の盗作調査に注力したのは何故だろうか？
答えは単純明快。
盗作疑惑が浮上した作品が、｛どちらが盗作でも構わない作品｝【ではなかったから】に他ならない。



『解説』
秋の作文コンクールはいよいよ応募〆切を1週間後に控え、審査委員達は、選考に向けて、届いた作品の読み進めを毎日着々と進めていた。その中にひと際目を引く作品があった。内容の申し分のなさもさることながら、ユニークな表現や言い回しも印象的で素晴らしく、｛これは最優秀賞の最有力候補だ｝というのが審査委員達の満場一致の意見だった。
ところがその1週間後、〆切当日になって事件が起こった。
その最有力候補とまったく同じ作文が届き、どちらか一方の作品は確実に盗作だと判明したのだ。
当然審査委員達は、最初は、後に投稿された方が盗作だと思った。これが数多くの応募作の中の「取るに足らない一作品」への疑惑だったら、状況だけを証拠に後から届いた方を盗作だと決めつけることも、盗作に目をつぶることもできただろう。しかし最優秀賞の候補作となると無視するわけにはいかない。｛万が一にも受賞作が盗作であったと後から判明したら大問題になる。｝運営側としては結果発表の前に、できるだけ速やかに、何としてでも真偽をはっきりさせる必要があったのだ。



『簡易解説＋正解条件』
Q：後に投稿された方が盗作かと思うのが当然の状況で、審査員たちがわざわざ一作品の不正の調査を速やかに行い、一週間も先に投稿された方が盗作であることを見破るに至った理由とは一体何か？
A：盗作疑惑が浮かんだ作品は何かの賞を受賞予定の優秀な作品で、万が一にも受賞後に盗作だと分かって騒ぎになるとまずいので速やかな調査をせざるを得なかったから。
正解条件：問題文が理由＝WHYを問うものであることが分かった後、盗作疑惑の作品がただの作品ではなく、受賞予定の優秀な作品であったことを指摘すること。