とあるコンビニエンスストア「ラテ・マート」において、万引き事件が発生した。犯行が起こったと目される時間に店内にいた以下の5名が犯人として浮上した。
・帽子をかぶった背の低い10歳の少年A
・派手な服装や髪型をした20歳の男性B
・スーツを着た髪の長い30歳の女性C
・体格がよく髪が短めの40歳の女性D
・やせ形で紳士風の50歳の男性E
店内の防犯カメラでは犯人を特定出来なかったものの、犯人の特徴について以下のような複数の目撃証言が寄せられた。
・「おばあちゃんだった」
・「眼鏡を掛けてて真面目そうな男子大学生」
・「太った中年の男」
・「若くて髪の短い女性」
名探偵カメオはこれらの目撃証言から上記の5名のうち1人が犯人であると考えてその者を問い詰めたところ、ついにその者は自供して事件解決となった。
この万引き事件の犯人はAからEのうち誰だったのだろうか。そしてカメオがその人物を犯人と考えたのはなぜか。
※なお、「犯人はAですか？」など、何の理由も付さずに犯人が誰かについて問う質問については回答しかねますので、ご了承下さい。
・帽子をかぶった背の低い10歳の少年A
・派手な服装や髪型をした20歳の男性B
・スーツを着た髪の長い30歳の女性C
・体格がよく髪が短めの40歳の女性D
・やせ形で紳士風の50歳の男性E
店内の防犯カメラでは犯人を特定出来なかったものの、犯人の特徴について以下のような複数の目撃証言が寄せられた。
・「おばあちゃんだった」
・「眼鏡を掛けてて真面目そうな男子大学生」
・「太った中年の男」
・「若くて髪の短い女性」
名探偵カメオはこれらの目撃証言から上記の5名のうち1人が犯人であると考えてその者を問い詰めたところ、ついにその者は自供して事件解決となった。
この万引き事件の犯人はAからEのうち誰だったのだろうか。そしてカメオがその人物を犯人と考えたのはなぜか。
※なお、「犯人はAですか？」など、何の理由も付さずに犯人が誰かについて問う質問については回答しかねますので、ご了承下さい。
若干推理要素＋ウミガメ要素による初出題です。
No.7[うみちゃん]08月03日 17:2508月03日 17:42
犯人と親しい人だけが目撃証言を寄せましたか？
はい！！ 仰る通り、目撃証言は全て犯人と親しい人物から寄せられたものです。 [編集済] [良い質問]
No.7とNo.9に関連して、嘘の目撃証言をした者たちは犯人と親しい人物でしたので、その目撃者たちがどのような人物であったのかがポイントになります。[編集済]
No.11[うみちゃん]08月03日 18:1508月03日 18:21
目撃証言を寄せた人物たちと名探偵カメオは面会していますか？
はい！ 名探偵カメオは、万引きを目撃したという者たちから直接問題文中の目撃証言を聞いたのです。 [良い質問]
No.13[アメリ]08月03日 18:2608月03日 18:31
親しい人達は犯人を庇うために、犯人の容姿とは掛け離れた証言をした。なので、証言に出ている特徴とは1番離れている(太っていない、学生でない等)、男性Eが犯人だと思ったのですか？
前半は当たっています。後半も、証言と離れている人物と推理した点は当たっていますが、Eと推理した点は異なります。正解のためには、「目撃証言をしたのは誰だったのか」を解明する必要があります。No.14参照。 [良い質問]
No.14[うみちゃん]08月03日 18:2608月03日 18:31
カメオは証言を聞いて当てはまる人物がその時間帯にいないと思い、証言をした人物が犯人の友人で嘘を付いていると感じ、証言者たちと同じ年代の人物を犯人だと推理しましたか？
全くその通りです！！ では、犯人は誰だったのでしょうか？ [良い質問]
No.13のように、目撃証言の内容自体から「誰が目撃証言をしたのか」を推理することは一応可能な問題としています。
さらにヒントを出しますと、犯人を庇うために「バラバラの目撃証言をする」というのは、非常に不合理といえます。常識的に考えれば、同一の目撃証言をする方が、その人に罪を被せることができ、効果的と言えるでしょう。そうすると目撃証言をした者たちは、「そのような合理的な判断ができず、突発的にバラバラの証言をしてしまうような人物たち」であったといえます。[編集済]
No.15[うみちゃん]08月03日 18:3708月03日 18:53
証言の中の「男子大学生」で、ただの「学生」ではなく「大学生」と特定しているため、証言者も同じ大学の大学生で、そのため20歳のBが犯人とわかりましたか？
いいえ すみません、これは私の出題した問題文の不備と言えます。「大学生風の男」と読み替えて下さい…。大変申し訳ございません。
No.16[うみちゃん]08月03日 19:1708月03日 19:29
犯人はAで、10歳の子供達だったので口裏合わせができずにそれぞれバラバラなことを証言しましたか？
はい！ No.14と合わせて、正解とします！ [正解]
参加者一覧 4人（クリックすると質問が絞れます）
全員
この目撃証言は、犯人候補であるAからEのいずれとも完全に合致しない。
しかし実は、この目撃証言はいずれも複数の男子小学生から寄せられたものであった。さらに、目撃されたとされる人物の年齢層は幅広いが、その中で不自然に「子供だった」という証言のみ存在しない。そのため、カメオは「この男子小学生たちは、大人を見たという嘘の目撃証言をすることで同じ小学生であるAを庇っているのではないか」と考えたのである。そこで、カメオがAを詳しく問い詰めたところ、Aは自供して事件解決となった。
※「目撃証言をしたのが子供である」ということは、解説文の「さらに～」以下の点に加え、「そもそも、店内にいた人物と一致しない人物についてバラバラの証言をすること自体が、常識的な大人の行動とは考えられないほど不合理である(複数の者が一人を庇うために嘘の証言をするなら、店内にいた他の人物と一致する同一の証言をする方が効果的である)」という点からも判断出来る。
しかし実は、この目撃証言はいずれも複数の男子小学生から寄せられたものであった。さらに、目撃されたとされる人物の年齢層は幅広いが、その中で不自然に「子供だった」という証言のみ存在しない。そのため、カメオは「この男子小学生たちは、大人を見たという嘘の目撃証言をすることで同じ小学生であるAを庇っているのではないか」と考えたのである。そこで、カメオがAを詳しく問い詰めたところ、Aは自供して事件解決となった。
※「目撃証言をしたのが子供である」ということは、解説文の「さらに～」以下の点に加え、「そもそも、店内にいた人物と一致しない人物についてバラバラの証言をすること自体が、常識的な大人の行動とは考えられないほど不合理である(複数の者が一人を庇うために嘘の証言をするなら、店内にいた他の人物と一致する同一の証言をする方が効果的である)」という点からも判断出来る。
相談チャットです。この問題に関する事を書き込みましょう。
この謎をシェアしよう！
ブックマーク（ブクマ）って？
自分が正解した問題・出題者への賛辞・シリーズ一覧・良い進行力など、基準は人それぞれです。
自分専用のブックマークとしてお使い下さい。
Goodって？
「トリック」「物語」「納得感」そして「良質」の4要素において「好き」を伝えることができます。
これらの要素において、各々が「良い」と判断した場合にGoodしていきましょう。
ただし進行力は評価に含まれないものとします。
ブクマ・Goodは出題者にとってのモチベーションアップに繋がります！「良い」と思った自分の気持ちは積極的に伝えていこう！
自分が正解した問題・出題者への賛辞・シリーズ一覧・良い進行力など、基準は人それぞれです。
自分専用のブックマークとしてお使い下さい。
Goodって？
「トリック」「物語」「納得感」そして「良質」の4要素において「好き」を伝えることができます。
これらの要素において、各々が「良い」と判断した場合にGoodしていきましょう。
ただし進行力は評価に含まれないものとします。
ブクマ・Goodは出題者にとってのモチベーションアップに繋がります！「良い」と思った自分の気持ちは積極的に伝えていこう！
