殺意の鉄道

買ったものは重要ですか？

電車に乗っていたことは重要ですか？

隣の老婦人の本を覗きこんだことが原因で、山手線を降りましたか？

山手線に乗っていた男と射殺死体の男は同一人物ですか？

射殺死体はコンビニの隣のビルで見つかりましたか？

山手線に乗っていた男が殺しましたか？

老婦人の本には、実は殺人の指令が書かれていましたか？

殺した男と殺された男との間に面識はありましたか？

殺した男の隣に老婦人が座ったことは偶然ですか？ [編集済]

殺した男が覗き込んだ本がその本であったことは偶然ですか？

犯人は老婦人と弁当を買った男以外の「第三者」ですか？ [編集済]

本が人を殺すキッカケを作りましたか？

射殺という殺害方法は重要ですか？

男が人を殺したのは、今回が初めてでしたか？

男はある目的をもって被害者を射殺しましたか？

男は警察官だった？

老婦人の本には文字以外(写真や絵などの画像)があった？

男は本を覗き込んだ時、寝ぼけていましたか？

本によってそのトラウマが呼び起こされて射殺した？

老婦人が読んでいた本は雑誌で、男が過去に射殺した記事が載っていましたか？ [編集済]

殺された男は犯罪者ですか？

コンビニで買った弁当とタバコを、男は口にしましたか？

男は優秀な警察官でしたか？

過去にも男はコンビニで幕の内弁当とタバコを買って、同じビルで人を射殺しましたか？

男は以前脚光を浴びたことを思い出して当時の再現をしましたか？ [編集済]

張り込みのために弁当とタバコを買いましたか？

男は犯罪者になろうとしましたか？

男が病んだキッカケは、「罪のない人を射殺した」ことですか？

コンビニの隣のビルで射殺された男は、罪を犯していない一般人でしたか？

本の内容は心の問題に関するものでしたか？

男が殺したのは本の著者ですか？

男が老夫婦の本を覗く前の行動 (眠りから目覚めた) は重要ですか？

本というのは週刊誌的なものですか？

男は「人を殺すこと」を評価されましたか？

ゴシップ記事を書いたやつを探すための張り込みでしたか？

上野→新橋→西日暮里という位置関係は文中の表現と若干の不整合さを感じますが、これらの「場所」は重要ですか？

男は記事を書いた人に復讐するために射殺した？

男は正常な判断ができない状況でしたか？

16（今回の射殺に目的はない）と38（記事を書いた人に復讐するために射殺したYES）は矛盾なく成立しますか？ [編集済]

警察官の男は過去、職務中に誤って無実の人間を射殺してしまい、そのことが原因で心を病み退職した　そして現在、そのことを断罪するような記事を見かけたためにその記事を書いた記者を射殺した、ということですか？

男は過去に、「コンビニの隣のビル」で罪のない人を射殺してしまった警官。老夫婦が読んでいた週刊誌で当時のトラウマが蘇り、過去の事件と同じように行動しましたか？