訂正
名前の漢字を間違えられたので、「昨日来た人は本物だったのかもしれない」と女は驚いた。なぜか。
No.1[シャーロック]01月31日 12:0401月31日 12:06
YES!!! 昨日来た人が間違えました！
[良い質問]
No.2[シャーロック]01月31日 12:0501月31日 12:06
YES!!! 女本人の字を間違えられました！
[良い質問]
No.3[シャーロック]01月31日 12:0601月31日 12:06
No.4[シャーロック]01月31日 12:0901月31日 12:10
YESNO どうなんでしょう？解説では設定していません
No.5[シャーロック]01月31日 12:1001月31日 12:10
No.6[シャーロック]01月31日 12:1101月31日 12:12
(4)を参照の上で、YESNO!! 誰もが知っている有名人だったかもしれないし、違う人かもしれないし･･･
[良い質問]
No.7[シャーロック]01月31日 12:1301月31日 12:17
NO 解説上は、由奈を結奈と間違えられました。どの漢字を間違えられても成立します
[編集済]
No.8[シャーロック]01月31日 12:1401月31日 12:17
No.9[シャーロック]01月31日 12:1501月31日 12:17
No.10[シャーロック]01月31日 12:2201月31日 12:26
昨日間違えられたということは、本物だと思ったのは今日のうちで、時系列は昨日の時点では本物だと思わなかったか？
「本物かもしれないと思ったのが今日」はYES 「昨日の時点では本物だと思わなかった」はNO!!! そもそも･･･
[良い質問]
No.11[シャーロック]01月31日 12:2401月31日 12:26
No.12[シャーロック]01月31日 12:2501月31日 12:27
名前を間違えられたことが、その人間を本物だと思った直接的な要因か？
[編集済]
YES 本物だとするのが自然だろう、くらいのニュアンスですね
No.13[シャーロック]01月31日 12:2901月31日 12:30
No.14[シャーロック]01月31日 12:3101月31日 12:32
(6)のどちらだったとしても、NOでしょうね。
[良い質問]
No.15[シャーロック]01月31日 12:4201月31日 12:46
女目線、初対面の相手がとある理由で女自身の名前を漢字で示して、女が間違いを訂正したという流れか？
[編集済]
全面的にNOですね。具体的には「初対面の相手」がNO、「示して」がややNO、「女が間違いを訂正した」がNO
No.16[シャーロック]01月31日 12:5001月31日 12:51
昨日来た人間が女の名前を尋ねたか？あるいは女自身が自分の名前を漢字で書けとお願いしたのか？
どちらもNO なるべく、ひとつの質問に質問事項はひとつでお願いします･･･🙇
No.17[シャーロック]01月31日 12:5101月31日 12:51
No.18[シャーロック]01月31日 12:5601月31日 12:56
ああ、すまんすまん。昨日来た人間は自分の意思というより、外部の強制力で女の名前を書いたのか？
No.19[油獣]01月31日 13:3201月31日 13:54
YES ペンに限りませんが、筆記用具で書いた設定ですね
No.20[油獣]01月31日 13:3701月31日 13:54
「指名」を「氏名」と書いていたので、本物の井ノ原快彦だったのかもしれないと思いましたか
No.21[手弁当]01月31日 15:0101月31日 15:01
No.22[釣瓶撃ち]01月31日 15:4301月31日 16:12
YES? その質問だと、昨日来た人よりももっと特定すべき相手が･･･
[編集済]
No.23[釣瓶撃ち]01月31日 15:4401月31日 16:07
女、昨日来た人以外に重要なキャラクターは存在しますか？
広くYES!! 解説に登場はしませんが、重要な人物はいます！
[良い質問]
No.24[油獣]01月31日 15:4801月31日 16:08
「昨日来た人は本物だったのかもしれない」とは、「本物の有名人だったのかもしれない」ということ？
うーん、NO 本物=有名な人、って感じですね。モノマネタレントとかそっくりさんとか、双子(以上)の片割れとか、そういう要素が論点になる話ではないので
[編集済]
No.25[油獣]01月31日 16:0001月31日 16:11
野沢雅子の扮装をした人がいて、明らかな偽物だけど乗っかってサイン貰うというノリをやった際、サインの宛名で女の名前「三浦」を「見浦」と書き間違えられていたことから、あの偽野沢雅子は本物の田島直弥だったのかもしれないと思いましたか
No.26[油獣]01月31日 16:0601月31日 16:11
昨日来た人物によって怪しいノートに名前を書かれた者が自分以外全員死んで、生き残った自分の名前だけ字が間違えられていたことから、本物の死神だったのではないかと思いましたか
NO 名前を書かれていたのは「結奈(由奈の誤り)」だけです
(15)「初対面」にNOをつけたのが、結構重要だったりします。(10)の返答の歯切れの悪さにも、それが関わってきます
No.27[油獣]01月31日 16:1501月31日 16:17
芸名で活動している女が、本名を書かれて間違えられたので、生き別れた実母だったのかもしれないと思いましたか
NO... それは「芸名」として正しい名前でなく、「本名」の正しい名前を書いているので、間違いとは言えないかも。ですが、大事な要素が質問に含まれています･･･。
[良い質問]
(27)の質問をエッセンスだけ？というか要点だけ絞っていただければ、かなりいい感じなのですが
No.28[油獣]01月31日 16:2301月31日 16:25
本名で活動している女が、子役時代の芸名を書かれて間違えられたので、当時の仕事仲間だったのかもしれないと思いましたか
NO (27)を参照。書かれていた「結奈」は過去に使っていた名前でも、今使っている名前でもなく、シンプルに間違いです。注目するべきはそこではなく･･･
[編集済]
No.29[シャーロック]01月31日 17:4901月31日 17:56
知り合いでもないかつ初対面でもないということは、2人は過去に何度か会っているが今は忘れているということか？
[編集済]
NO! そういうことではありません。初対面、初対面･･･このワードがすごくこの問題においては「引っかかる」ところなんですよね
[良い質問]
No.30[シャーロック]01月31日 18:0101月31日 18:06
女は盗み見たあるいは盗み聞いただけで、女と来た人間は直接対面していない？
前半はNOですが、直接対面していないはYESNO!!! 女は昨日来た人と初対面どころか、対面していませんでした！ですが、昨日来た人は女と対面しています！
[編集済]
[良い質問]
No.31[シャーロック]01月31日 18:0601月31日 18:06
詰めるべきは、(22)(23)の質問。(22)は「重要か」を聞かれたのでYES?としましたが、もっと直接的に聞いた方が真相に近づきます
No.32[シャーロック]01月31日 18:1201月31日 18:13
NO 会ってはいますね。対面というと語弊があるだけで
No.33[シャーロック]01月31日 18:1501月31日 18:17
NO!!!! その質問を待っていました！この問題においては、昨日来た人が自分の親子ではない、すなわち本物かもしれない、という論理構造が成り立ちます！
[良い質問]
(33)に補足。ようは、昨日来た人が親だとしたら自分(由奈)の名前の漢字を間違えることはない、ということです。この問題における「親」って、なんという言葉で表せそうですか？[編集済]
No.34[シャーロック]01月31日 18:2501月31日 18:29
NO!!! (33)とヒントで説明したように、両親を含めた家族では、女の名前の漢字を間違えることはないのです！
[編集済]
[良い質問]
No.35[シャーロック]01月31日 18:3301月31日 18:35
逆説的に、親だと昨日名乗りに来た人間が自分の名前を間違えたため、女は本物じゃないと怪しんでいる段階だということ？
全面的にNO ここまでの流れを整理すると、昨日来た人が女に「名乗る」ことは絶対にあり得ませんし、女は名前の漢字を間違えられたから「昨日来た人は本物かも」と思ったのです
[編集済]
No.36[手弁当]01月31日 18:4101月31日 18:43
非常に難しい質問。昨日来た人が文字通り本物だったらYESになりますし、本物のふりをした人物ならNOになるので。
[編集済]
[良い質問]
No.37[油獣]01月31日 18:4801月31日 18:50
「昨日来た人は、自分の子供だったのかもしれない」と女は思いましたか
[編集済]
NO (34)を参照。親が来る以上に、子どもは絶対にあり得ませんね。だって･･･
[良い質問]
No.38[油獣]01月31日 18:5101月31日 18:53
「昨日来た人は、自分の生物学上の父親だったのかもしれない」と女は思いましたか
NO であれば、(33)にYESNOと答えています。
No.39[シャーロック]01月31日 18:5101月31日 18:53
「本物だったかもしれない」という一文は来た人間が本物の家族だった可能性があったというわけではなく、逆で本物の家族じゃない可能性があり、過去に対して、「家族(私たち)は本物だったのかもしれない」ということ？
NO 昨日来た人=本物かも？という意味であり、SFは関係しません。
No.40[油獣]01月31日 18:5201月31日 18:53
昨日来た人は死んでいるかもしれないということですか
No.41[手弁当]01月31日 18:5201月31日 18:53
対面していると言うと語弊があるが、会ってはいる。昨日来た人は女と対面しているが、女は昨日来た人と対面したとはいえない。昨日来た人と女は、どういう状況・状態で会ったのでしょう？
No.42[シャーロック]01月31日 19:0001月31日 19:02
YES!!!! 核心に近い！女は昨日人が来た時に寝ていたため、来た人の存在を認識していませんでした！
[良い質問]
No.43[油獣]01月31日 19:0101月31日 19:03
No.44[油獣]01月31日 19:0301月31日 19:03
親ではなく、本物のサンタクロースかもしれないと思いましたか
YES!!!!! (34)の回答やヒントも踏まえ、まとめられますか？
[良い質問]
No.45[油獣]01月31日 19:0301月31日 19:04
No.46[油獣]01月31日 19:0601月31日 19:06
サンタクロースを名乗る人物の残した手紙の、名前の字が間違っていて、親ならあり得ないので、本物の可能性があると思いましたか
YES!!!!! そういう話でした！長丁場お疲れ様でした！🎅👤
[正解][良い質問]
では、解説に行きます！お疲れ様でした！
▽解説
「結奈ちゃん メリークリスマス」
直筆の手紙が、枕元に置いてあったプレゼントの箱に入っていた。
箱の中身は、わたしが欲しがっていたデジタルカメラ。
それは嬉しいんだけど･･･。
わたし、由奈なんだよね･･･。
友だちは「サンタさんなんていないんだよ、親がサンタのふりをしてるんだよ」って言ってたけど、親ならわたしの名前間違えないよね･･･。
もしもさ、親が店でメッセージを書いてもらったとしても、確認するよね？
「由」と「結」ってけっこう違うし･･･。
え、本物？
本物のサンタさんが来たのかも？
本物じゃないとしたら、いったい誰が。
▽解説の解説
クリスマスプレゼントに添えられていた手紙で、名前の漢字が間違っていた。
親が書いた、もしくは親が書いてもらったのであれば、このようなミスは起きないはずだ。
プレゼントを受けた女は「わたしのことを深く知らないであろう、サンタさん本人が来たのかもしれない」と思った。
この問題が良かったらブクマ・Goodしよう！
ブックマーク（ブクマ）って？
自分が正解した問題・出題者への賛辞・シリーズ一覧・良い進行力など、基準は人それぞれです。
自分専用のブックマークとしてお使い下さい。
Goodって？
「トリック」「物語」「納得感」そして「良質」の4要素において「好き」を伝えることができます。
これらの要素において、各々が「良い」と判断した場合にGoodしていきましょう。
ただし進行力は評価に含まれないものとします。
ブクマ・Goodは出題者にとってのモチベーションアップに繋がります！「良い」と思った自分の気持ちは積極的に伝えていこう！
良質：３票
