ま、全部適当なんですけどね

貴方は河童で私は皿を頭に被っていないのにあなたの姿が見えている。よって2が誤りですか？

(参加します〜)河童の皿は超撥水素材で出来てるので①が誤りですか？

私は人間ですか？

①で、湿らせることができるなら、常に渇いておりという記述は嘘になるからですか？

私の手元の河童の皿は渇いていますか？

私周辺に河童はいますか？(現在) [編集済]

河童の皿はそもそも湿らせられますか（水分を吸収しますか）？

この皿取られた河童は、皿を取られたことによって死にましたか？

河童の皿っていうのは河童が描かれた皿とかじゃなくて、本当に本物の河童の頭に乗ってる皿ですか？

私は自分の頭にその河童の皿を載せてみましたか？

河童の皿は河童の頭から取ったものですか？

河童の皿は非現実な物体ですか？

河童なんかいないので②は私にとって明確に誤りですか？

河童の皿は紙でできていますか？

+1

『私』は人間ですか？

河童の皿とは河童の膝蓋骨のことですか？ [編集済]

河童の皿がまだ割れてない以上、割れた時にどうなるかは誰にもわからず、割れた時の出来事を断定した3が誤りですか？

河童はきゅうりが好きですか

今、手元にある河童の皿は、手で持てる実物ですか？

①は誤りですか？

②は誤りですか?

私は実際に皿に水を注ぎましたか？

③は誤りですか？

河童の皿を頭頂に被った河童も、河童の姿をみることが出来るからですか？

問題文の3行目に、非現実要素はありますか？

私は実際に皿を頭にかぶりましたか？

河童の皿は元々は河童の一部だった？

②で河童はいないからですか？

そもそも河童って存在する？

河童は存在しないから見えず、「河童の皿」は単なる「カッパ巻きの皿」みたいなこと？

「私」は「河童の皿」を頭頂に被ることが出来る?

皿はいわゆる皿の形の実体を持っていますか？

河童の皿は河童本体から取り外し可能ですか？

河童の皿の形状は大事ですか？

その気になれば皿に水を注ぐ事は可能ですか？

「河童の皿」は実在する、特定可能なもの？

説明しよう！「河童の皿」とは、河童のイラストが真ん中に描かれているお皿の事で、頭頂に被るということは、河童のイラストを物理的に目視することはできなくなるということだ！あ、②です

今「私」の手元にお皿がありますか？

「私」は河童を見たことがある？

皿の材質は重要ですか？

「河童の皿」の主な使用方法は被ること？

皿には穴があいていますか？

河童の皿を被っても河童の姿があたりに見当たらないので②が正解ですか？

「河童が描かれた皿」ですか？

頭頂に被ったら折角の河童の絵が見えなくなっちゃうじゃないですか！

河童の皿は河童が描かれた皿でしかなくて、なんか摩訶不思議な力とかは宿っていないからですか？(迷走マジですみません)

河童の皿を頭に乗せると皿に描かれてる河童の姿が見えなくなりますか？

だだだださんのすっとぼけ回答すごく好きです　河童いるもん　だだだださん、出題ありがとうございました。

河童の皿は頭頂にありますか？

河童の皿のサイズは大きい？

手元にある河童の皿は人間が作ったものですか？

「河童の皿」という工芸品の、あくまでも設定なので、①②③全部嘘ですか？

私は人間ですか？

①は常に渇いていると湿るが矛盾していますか？

皿は「（氾濫してない）川の中」で発見されており、最初から濡れていても氾濫は起きてないので、答えは1ですか？

その「河童の皿」は、食器の皿ですか？

かっぱ寿司は関係ある？

慣用句やことわざは関係ある？

農作物(特にきゅうり)の栽培の特徴が関係しますか？

明確に誤りなのは①〜③の中で一つだけですか？

「私の手元」がどこかは重要ですか？

河童の皿は空気中の水分でも簡単に湿りますか？

(56)妖怪の河童の頭にのっている皿でも成立しますか？

「河童の皿」とは河童の頭の上にある皿のことですか？

「河童の皿」とは河童の絵が描かれた皿ですか？

妖怪は非現実な存在なので、河童の姿を見ることはできないということで、②が誤りですか？

(66)河童の絵が描いてある皿なので、頭に乗せたら河童の姿は見ることができないですか？ [編集済]

そもそも私には河童が見えており、河童とは別に何もかぶらなくても人間の目に映る存在なので、答えは2ですか？

河童の絵が描かれた皿が割れても農作物への影響はないので③ですか？

「河童の皿」の大きさは重要ですか？

「河童の皿」の使い道は重要ですか？

皿をかぶると蒸れて皿が湿り、川が氾濫するので河童が見えなくなりますか？

①の「常に」という記述は重要ですか？

「河童の皿」は骨董品ですか？

私は人間ですか？

(65)河童以外にも絵は描かれていますか？

①だと河童がいつも氾濫した川に流されているので海童の皿になりますよ？

河童の皿を被ると皿の絵が見えなくなるので②ですか？

私は実際に河童に会いましたか？

選択肢の中身は重要ですか？

「私」の詳細は重要ですか？

河童の皿の入手経路は重要ですか？ [編集済]

私が持っている「河童の皿」の状態は重要ですか？

河童の皿を被った人間は妖怪河童となりますか？

「河童はいない」というのはいわゆる悪魔の証明ですが、他に河童がいないと証明する根拠はありますか？

きゅうりの栽培特性は重要ですか？

「河童の皿」とは、河童の絵が描かれた皿ですか？

私の視力は正常ですか？

「常に乾いている」のに「湿らせる」ことができるのは矛盾しているので①ですか？ [編集済]

河童は実在しますか？

（90)河童なんているわけないので、見えないものが見えると言い張る②が誤りですか？

皿の大きさは重要ですか？

縦読みは関係しますか？

河童の皿を頭に置いてしまっては河童の絵柄が見えなくなるので②が誤りですか？

なるほどー、確かに試すに試せないですね。出題ありがとうございました！　河童いるし！

「明確に誤りと言える」の部分は、「内容が間違っている」と言い換えても成り立ちますか？

河童以外に超常的存在は登場しますか？

「被った」という表記について、「こうむった」と読みますか？

河童の皿の大きさは重要ですか？

河童の姿は河童の皿を登頂に被った者しか見ることができませんか？

河童の皿は、河童の皿を頭頂に被らなくても見ることができますか？

手元にある「河童の皿」には河童の本体もくっ付いていますか？

手元にある「河童の皿」とは デザインにカッパをあしらったお皿ですか？

お皿を頭に乗せたらそれに描かれた河童の絵は見えないので②が誤りですか？

１だと河童が川にいるだけで氾濫しますか？

②が誤り。理由はそもそも河童の姿が見えないとそれ自体が「河童の皿」だと断定する事ができないから。（お皿だけ見てもそれが河童のお皿か判別できないため）

河童の皿を頭頂に被った人間こそが河童の正体であり、自分自身の姿を確認する事ができないからですか？

②河童なんて存在しないので、姿を見ることなんてできませんか？

皿の形状は重要ですか？

①②③と数字に丸がついているのは重要ですか？

非現実的な要素がある？

河童は水棲の存在なので、皿が湿ることは日常茶飯事ですか？ [編集済]

河童の皿は河童または河童の体の一部でしたか？

氾濫や不作は偶然でも起きるが、河童は実在しない限り絶対見えないので、答えは2ですか？

河童がデザインされた食事用の皿ですか？

言葉遊びは関係しますか？

②河童は目に見えないはずなのに皿見えとるやんけますか？

①③は「河童の皿」が主語なのに対し、②だけ「河童の皿を被った人間」が主語なので「河童の皿」の説明とは言えないからですか？

河童の皿とは本来、河童の頭頂部にあるものですか？

陶器の皿は湿らないので①ですか？

理由は、他の選択肢と矛盾することですか？

河童の皿だと気づくためには河童を視認する必要がありますか？

「河童の皿」は河童の絵が描いてある食器の皿ですか？

どんな河童の絵なのかは重要ですか？

「河童の皿」とは我々が想像する所謂河童の頭にあるお皿の事ですか？

②が誤り、河童の皿を手に入れるために河童の姿を見る必要があるが、そのためには河童の皿が必要であり、矛盾する

そもそも河童は存在しますか？

絵が見えなくなるので②ですか？

川の水が重要ですか？

「私」は人間ですか？

「乾いて」でなく「渇いて」と説明されていることは重要ですか？

妖怪の河童なんてやはり存在しないですか？？

「河童の皿」には河童が描かれていますか？

問題文の河童の皿とは、妖怪河童の頭に乗っているあれですか？

何か特別な知識が必要ですか

１が誤りですか？もし皿を湿らせたら川が氾濫するのなら、河童は普段水の中にいるので常に川が氾濫していることになってしまう [編集済]

でもぉ〜ちょっと思うんですけどぉ〜、お皿を頭に被っちゃったらぁ〜そこに描かれてる河童の姿見られるわけなくないですかぁ〜？　②。

+2

私の手元にある「河童の皿」とはあくまで比喩的な表現に過ぎず、それは現代の日本に実在するものですか [編集済]

非科学的要素や非現実的要素はありますか？

何かゲームをしている？

河童の皿は河童が持っているという設定がある？

①の主張の、『河童の皿が湿らせることができるにもかかわらず、常に乾いている』は矛盾していますか？

「著しい不作」は凶作と訂正すべきですか？

そもそも河童の皿はフィクション上の設定ですか？

②の『河童の姿』は本物の河童のことですか？

（38）今手元にある皿に何か乗っかっていますか？

全部適当に書かれているので、①②③とも明確に誤りと言えますか？

「河童の皿」とは河童の絵柄の皿ですか？

河童の皿はそれ単体で河童から取り出すことができますか？

河童の皿は河童の仮装のためのものですか？

非現実要素はありますか？

人間の頭頂部で河童がヘッドスピンを決めた場合、②は成り立ちますか？

『河童の皿』は皿以外のものの名前ですか？

皿が手元にあるとは、皿を手で持っていると捉えて良い？

『河童の皿』とは河童の置物の頭の上にある皿ですか？

『明確に誤りと言える』は反例を示すのが楽という意味ですか？

(156)の「誤りであることが自明」は状況を見ず、①から③の文を読むだけで言い切れますか？

河童の絵柄の皿を頭に被ったところで河童が見えるようになる訳ないからですか？

河童の皿はもう河童が被ってるでしょ！？ということで、②が誤りと言えますか？

河童の皿を見つけた時点で河童自身もがっつり見ることができますか？

河童の皿とは、食器の皿ですか？

河童の皿はお寿司屋さんの寿司の皿ですか？ [編集済]

①に書いてある、「川」とは文字通りの自然にある川と考えて良いですか？

②で姿が見える河童は妖怪の河童のことですか？

②で見える河童は妖怪の河童のような見た目をしているただの人間ですか？

お皿をかぶると表に描かれている河童の絵が見えなくなるので②が誤りですか？ [編集済]

3D河童がいるんや！と胸踊らされていましたが、踊っていたのは胸だけでは無かったようです。

河童の皿には濡れると絵が変わる細工が施されていますか？

誤りは①から③のうち一つだけですか？

②で見えるのは実物の生きた河童ではなく、絵や動画などの河童ですか？

河童の皿というのは、河童の絵が書いてある皿ですか？

②は正しいですか？河童の皿をかぶっている人は上に目線をやればその皿に書いてある河童の絵は見えると思うので [編集済]

河童の皿のいたるところにびっしりと河童の絵が書かれているので、河童の皿を視界にいれればかならず河童の姿が見えると考えて良いですか？ [編集済]

「私」の情報を明らかにする必要はありますか？

美術品ですか？

2が誤り。人間は自分の頭上を見ることは出来ないので、自分の頭の上置いた皿に書いてある河童の絵は見えない、ということですか？ [編集済]

皿を頭頂に被ることは可能ですか？

手元にあるなら手元の水分が取られるはずなので①ですか？

「私」は人間ですか？

理由には言葉遊びが含まれますか？

皿に描かれているのは河童だけですか？

「河童の皿」が「春のパン祭りの皿」でも成り立ちますか？

②に記述されている河童の姿とはお皿に描いてある河童の絵の事ですか？

令和2023年にカッパ寿司とコラボした際の春のパン祭り皿には河童の絵が描かれていますが、これを頭に被ると絵姿を見ることができなくなるので②ますか？

+1

仮に人間が河童を見るためにこの皿が必要であるなら、皿の作製前に皿の作者が河童を見る事ができず、皿を作れなくなる。よって矛盾するので、答えは2ですか？

頭にお皿を被った状態だとその河童の絵柄を見る事をできないから、ですか？

『誤りがある』は嘘が混じっているという意味ですか？

②について、河童の姿を見ることができるというのが誤りですか?

「実は今、私の手元にそんな河童の皿がある」は真実ですか？

私は河童の皿を被って、河童の姿を見ることができますか？

(╹◡╹)＜勿論、全部適当です

+1

(190)から②は明確な誤り、ですか？

皿の形状的に皿を被ると視界がふさがれますか？

皿の重さは関係しますか？

被るの読みはかぶるですか？

皿の足の部分が短く広がった形状なので、頭には載せるとそこの丸い部分だけがあたって落ちてしまうため、「被る」という行為ができませんか？ [編集済]

河童の皿とその他の皿を被ることに違いはありますか？

皿の形状は重要ですか？

いやほら！ちゃんと令和2023年って言ってるし！騙してませんよ！案外2000年近く未来には実現するかもしれませんし～。ね！ね！

+1

(190)は、河童の皿は河童の絵が描かれて、被ったらその絵が見えなくなるということですか？

因果関係の証明が可能なのは実際に見て確認可能な②だけなので②ですか？

時間差に言及されていないため、即時確認可能な②ですか?

[編集済]

皿の作製者と私は知己ですか？

私が皿を入手した過程は重要ですか？

理由を当てる前に、①から③のうちどれが「明確に誤りと言える記述」なのかを当てようとしても良いですか？

河童の皿は商品ですか？

あなたは河童の着ぐるみを着ている？

その河童の皿は「私」が自作しましたか？

″かっぱ″ではなく、″かわわらべ″ですか？

①②③は、「私」のセリフですか？

明確に誤りとは、明確な嘘と、言い換えられる？

河童の皿はゴム製なので、割れるわけがない？

河童の皿は水を注げるような形状をしていない？

河童ではなく天狗の皿でも成立する？

「突然だが、皆様は河童をご存知だろうか？ そうとも、かの有名な妖怪の河童だ。 実は今、私の手元にそんな河童の皿がある。」の文章がなければ、選択肢を明確に誤りといえる根拠がなくなる？

「明確に誤りと言える記述」は①ですか？

(216)②ですか？

″かの有名な妖怪の河童だ。″が特に重要？

「実は今、私の手元にそんな河童の皿がある。」が特に重要？

河童の皿は、河童の私物の皿と言い換えられる？

①の記述と③の記述、そして「今、私の手元にそんな河童の皿がある」という記述は、この問題の世界において完全に正しいですか？

「私」は本当に人間？

「私」にとって①と③は真実だったときのリスクが高いので、ノーリスクで実験できる②だけが明確に誤りだと分かりますか？

手元にある皿は普遍的でどこにでもありそうなもの？

河童の皿とは、河童が使用したことのある皿のこと？

全ての人間は、頭に何を被っても、何も被らなくても、河童の姿を見ることができないですか？

（225）河童が存在しないということは、すなわち河童を見ることなど到底不可能なので、②が変ですか？

「私」は河童ですか？

河童の皿が頭の上にあったら視野の限界で河童の皿見れないという感じ？

(226)基本的に人間は河童の姿を見ることができず、人間は特定の「何か」を頭に被っている時だけ河童の姿を見ることができ、その「何か」は「河童の皿」ではない、ということですか？

（229）河童の皿とは河童の絵が印刷された皿ですか？

「今、私の手元にそんな河童の皿がある」の時点、またはその直前に、「私」は「河童の皿を頭に被ったら、目の前にいるはずの河童の姿が見えなくなった」という経験をしていますか？

「私」は①～③の記述を読むか聞くかして、河童の皿についての説明を受けていますか？

「私」は今、河童を見ていますか？

(234)未だかつて河童を見たことがないとしても成立しますか？

(234)「私」の近くに河童がいて、「私」はそのことを知っていますか？

河童の皿と「私」の頭が今まで一度も触れたことがないとしても成立しますか？

頭頂に被っていないのに河童の皿が見えているのはおかしいので②ですか？

河童は複数体いると仮定してよいですか？

河童の皿は、人間が被ると視界が塞がる形をしていますか？

河童は実在しないが「河童の皿」は実在しますか？

(236)「私」の世界のどこかに河童が実在しますか？

②が誤りの理由は単に河童が実在しないからですか？

①と③の記述は重要ですか？

(221)(242)「河童の皿」という名前の、持ったり被ったりできる皿が「私」の世界に実在しますか？

(221)①の「川」や③の「地域」は「私」と同じ世界に実在しますか？

河童の姿が見えるのはバーチャル世界の映像ですか？

河童は絵ですか？

河童は皿に描かれていて、その皿を被ったらその皿の絵が見えなくなるということですか？

②　河童の皿は河童の一部なので、それを手元に持っている語り手にそれが見えているということは、頭頂に被らずとも河童の姿が見えるはずだからですか？

河童の皿は本物ですか？

河童が見えなきゃそもそも皿も手に入れられないので②が誤りですか？

問題文の語り手は河童ですか？

河童の皿の形状は重要ですか？

問題文の世界に河童はいますか？