愛
2048年。
人工知能(AI)の発達により、社会のあらゆる場面でAIが活用されるようになった時代。AIによる迅速かつ正確な処理・判断は人々の生活をより便利なものにしたが、一方で、あくまで合理性のみを追求するAIに対し「非人間的だ」として反発を感じる人も少なくなかった。そのため、多くの科学者が人の感情を理解し、人と交流できるAIの開発に取り組んでいた。
そんな中、ラテラル工科大学のカメニス教授が、感情を有する人工知能の開発に成功。ところが、教授はこの成果を世間に発表することなく、それどころかこのAIをすぐに消去してしまった。何故だろうか？
No.1[えいえーん]05月22日 22:1305月22日 22:13
No.2[えいえーん]05月22日 22:1305月22日 22:13
No.3[天童 魔子]05月22日 22:1405月22日 22:14
No.4[天童 魔子]05月22日 22:1405月22日 22:14
No.5[えいえーん]05月22日 22:1405月22日 22:14
No.6[天童 魔子]05月22日 22:1405月22日 22:15
No.7[天童 魔子]05月22日 22:1505月22日 22:15
No.8[天童 魔子]05月22日 22:1505月22日 22:16
No.9[天童 魔子]05月22日 22:1505月22日 22:16
No.10[天童 魔子]05月22日 22:1505月22日 22:16
No.11[天童 魔子]05月22日 22:1605月22日 22:16
No.12[えいえーん]05月22日 22:1605月22日 22:16
他の人物が先んじて感情を有するAIを開発しましたか？
No.13[えいえーん]05月22日 22:1705月22日 22:17
No.14[天童 魔子]05月22日 22:1705月22日 22:17
No.15[Sw]05月22日 22:1705月22日 22:18
No.16[天童 魔子]05月22日 22:1705月22日 22:18
No.17[天童 魔子]05月22日 22:1805月22日 22:18
No.18[Sw]05月22日 22:1805月22日 22:18
No.19[えいえーん]05月22日 22:1805月22日 22:18
No.20[天童 魔子]05月22日 22:1805月22日 22:19
No.21[天童 魔子]05月22日 22:1805月22日 22:19
No.22[えいえーん]05月22日 22:1905月22日 22:19
No.23[えいえーん]05月22日 22:1905月22日 22:19
No.24[えいえーん]05月22日 22:2005月22日 22:21
No.25[Sw]05月22日 22:2105月22日 22:21
No.26[えいえーん]05月22日 22:2305月22日 22:26
いざ作ってみた感情のあるAIは正確な処理・判断ができませんでしたか？
この質問文だとNO ※ミスリード注意
[良い質問]
No.27[Sw]05月22日 22:2305月22日 22:26
感情を有する人工知能が教授が意図せぬ何かをしましたか？
No.28[Sw]05月22日 22:2505月22日 22:25
５行目の「人工知能」が「AI」と表記されていないことは重要ですか？
No.29[Sw]05月22日 22:2605月22日 22:26
No.30[えいえーん]05月22日 22:2605月22日 22:26
No.31[えいえーん]05月22日 22:2705月22日 22:27
機械風情がこっちの思惑を理解してきて気持ち悪いですか？
No.32[えいえーん]05月22日 22:2805月22日 22:28
開発き成功とは、PC上でのプログラミングに成功したということですか？
No.33[Sw]05月22日 22:2905月22日 22:29
No.34[Sw]05月22日 22:3005月22日 22:30
AIが「働きたくないでござる！」と自ら博士に消去されるように動きましたか？
No.35[Sw]05月22日 22:3305月22日 22:33
No.36[コウCHA]05月22日 22:3305月22日 22:34
感情を有するAIを作ることで不都合が生じましたか？
No.37[えいえーん]05月22日 22:3305月22日 22:34
感情を有していたところで表現手段がありませんでしたか？
No.38[えいえーん]05月22日 22:3505月22日 22:36
No.39[コウCHA]05月22日 22:3505月22日 22:35
No.40[コウCHA]05月22日 22:3605月22日 22:36
No.41[Sw]05月22日 22:3605月22日 22:36
感情を有する人工知能は、文字の上では開発に成功していたが致命的な欠陥を抱えていましたか？
No.42[えいえーん]05月22日 22:3605月22日 22:36
No.43[Sw]05月22日 22:3705月22日 22:37
正確さがウリの機械がうっかりミスをするようになったので、この研究はスタート段階から失敗であったことに気付いてしまいましたか？
No.44[えいえーん]05月22日 22:3705月22日 22:37
No.45[Sw]05月22日 22:3905月22日 22:39
もし博士がAIを消去せずに公表していたら、世の中はもっと豊かになっていましたか？
No.46[えいえーん]05月22日 22:3905月22日 22:39
カメニス教授は自分の感情を元にAIを作ったけれど、世間に取ってみれば無感情と変わりませんでしたか？
No.47[コウCHA]05月22日 22:4005月22日 22:40
No.48[Sw]05月22日 22:4105月22日 22:41
No.49[えいえーん]05月22日 22:4205月22日 22:43
YES! 感情のあるAIは失敗の中で偶然生まれたものでした。
[良い質問]
No.50[コウCHA]05月22日 22:4305月22日 22:43
AIに専念しすぎた余り、教授自体が壊れてしまいましたか？
No.51[コウCHA]05月22日 22:4405月22日 22:44
No.52[Sw]05月22日 22:4405月22日 22:44
No.53[えいえーん]05月22日 22:4405月22日 22:45
49 教授には感情が無いのでその偶然生まれた感情のあるAIが価値のあるものだと分からず、普通に失敗作だと思って消去しましたか？
No.54[Sw]05月22日 22:4605月22日 22:46
教授にはAIを消去しないことにデメリットがありましたか？
No.55[Sw]05月22日 22:4905月22日 22:49
教授にとって、自分に感情を保有する人工知能を作れるかどうかだけが問題であって、できてしまえばどうでもよかったので消去しましたか？
No.56[Sw]05月22日 22:5005月22日 22:51
No.57[コウCHA]05月22日 22:5105月22日 22:51
実際に発表したら問題文前半の問題は解決しましたか？
No.58[Sw]05月22日 22:5205月22日 22:52
No.59[コウCHA]05月22日 22:5305月22日 22:53
No.60[Sw]05月22日 22:5405月22日 22:54
完成した人工知能が教授をバカにしたので、カッとなってやり（消去）ましたか？
No.61[Sw]05月22日 22:5705月22日 22:57
No.62[Sw]05月22日 22:5805月22日 22:58
感情を保有する人工知能は偶然の産物だったため、発表したくても出来なくて悔しさから消去してしましましたか？
No.63[コウCHA]05月22日 23:0005月22日 23:00
No.64[Sw]05月22日 23:0205月22日 23:15
偶然の産物である人工知能を教授は自分の理論の賜物だと思っていたので、一旦消去して再現しようと思ったらできませんでしたか？
No.65[コウCHA]05月22日 23:0505月22日 23:15
No.66[Sw]05月22日 23:1605月22日 23:16
教授は感情を保有する人工知能の開発に成功したことに気付いていますか？
No.67[イナーシャ]05月22日 23:1605月22日 23:16
人間の為に働くとかすげー嫌だわ…→よし、いっちょ反乱すっか！となってしまいましたか？
No.68[Sw]05月22日 23:1805月22日 23:19
トライ＆エラーを何回も繰り返すうちにチェックが甘くなり、知らないうちに成功したものを消去していましたか？
NO 試行錯誤の末に偶然生まれる→価値に気づかず消去、の流れですが、何故気づかなかったかが重要です。
[編集済]
No.69[イナーシャ]05月22日 23:1805月22日 23:18
教授への愛を設定したらAIちゃんがヤンデレ化してしまいましたか？
No.70[Sw]05月22日 23:2305月22日 23:24
カメニス教授の専門はより効率的で機械的なAIの研究であり、感情を保有する人工知能を作るつもりはこれっぽちもなかったので、駄作じゃ！ パリーン（消去の音）しましたか？
流れ自体はその通りですが、もうちょっと"ウミガメ的"な答えがあります。
[良い質問]
No.71[Sw]05月22日 23:2705月22日 23:27
この世界に適合した素晴らしいAIは、AIに作らせれば良い。と、感情を保有する人工知能を最初に作成し、それに迅速かつ正確、そして合理的なAIを作らせたあと、用済みとして消去しましたか？
No.72[イナーシャ]05月22日 23:3305月22日 23:33
消去したのはAIに危険があると判断したからですか？
No.73[Sw]05月22日 23:3405月22日 23:35
現行のAIから、合理性のみを追求するための要素を取り出し、付け足して研究をしていた結果、取り出された側が感情を保有する人工知能となったが、研究の過程としては要らないゴミなので捨てられましたか？
No.74[イナーシャ]05月22日 23:3505月22日 23:35
感情を有した結果怠けるようになり、AIの売りである「迅速かつ正確な処理・判断」が損なわれてしまいましたか？
No.75[イナーシャ]05月22日 23:3805月22日 23:40
そもそもカメニス教授はAIが完成後世間に発表する予定でしたか？
No.76[Sw]05月22日 23:4005月22日 23:40
教授は合理性を追求したAIを作ろうとしていましたか？
No.77[イナーシャ]05月22日 23:4105月22日 23:42
答えが難しい質問ですが、ある意味"NO"とします。
[良い質問]
No.78[イナーシャ]05月22日 23:4505月22日 23:46
カメニス教授には元々感情を持ったAIを開発する意図はなく、何らかの偶然でAIが感情を獲得してしまったので削除する事にしましたか？
YES 何故削除したか、も重要です。
[良い質問]
No.79[イナーシャ]05月22日 23:4705月22日 23:47
78 カメニス教授はAIに感情は不要だと考えていますか？
No.80[Sw]05月22日 23:5005月22日 23:50
教授は合理性を追求したAIを作る過程で偶然できた、教授にとっての粗悪品「感情を保有する人工知能」を反面教師に合理性を追求したAIをつくりましたか？
NO 教授は偶然できた失敗作が持つ価値に気づいていません。
No.81[Sw]05月22日 23:5305月22日 23:53
合理性を追求するために反面教師にしていたAIが、実は偶然できた感情を保有する人工知能だったけど消去しちゃいましたか？
No.82[イナーシャ]05月22日 23:5305月22日 23:56
そのAIの開発はカメニス教授一人によって行われていましたか？
No.83[コウCHA]05月22日 23:5805月22日 23:58
YES 36の”不都合”に関してはかなりミスリード注意です。
No.84[イナーシャ]05月22日 23:5905月23日 00:01
そのAIが感情を獲得していなければ削除しませんでしたか？
No.85[コウCHA]05月22日 23:5905月23日 00:01
No.86[コウCHA]05月23日 00:0005月23日 00:00
No.87[Sw]05月23日 00:0105月23日 00:03
カメニス教授も、失敗作の価値に気付いていたとしたら、喜んでいましたか？
No.88[コウCHA]05月23日 00:0105月23日 00:03
No.89[コウCHA]05月23日 00:0205月23日 00:03
No.90[コウCHA]05月23日 00:0405月23日 00:05
もし感情を持たないAIが出来た場合も消去しますか？
No.91[Sw]05月23日 00:0705月23日 00:07
カメニス教授のもとでは合理性を求める検査項目しかなくて失敗作とされて消されたAIが、偶然できた感情を保有する人工知能でしたか？
No.92[Sw]05月23日 00:1105月23日 00:11
カメニス教授がひきこもり研究者すぎて世の中のことに疎く、感情を保有する人工知能が求められていることを知らずに検査していませんでしたか？
そんな感じでも成立するのですが、問題の設定的に欲しい要素があるのです。
No.93[Sw]05月23日 00:1305月23日 00:17
偶然生まれた感情を保有する人工知能の挙動が、合理性を求めるカメニス教授にとって許容範囲外で、失敗作が暴走したと勘違いして消去しましたか？
YES 教授は人工知能の挙動をただのバグだと思いましたが、何故そう思ったかが重要です。
[良い質問]
No.94[コウCHA]05月23日 00:1305月23日 00:17
No.95[Sw]05月23日 00:1905月23日 00:19
No.96[Sw]05月23日 00:2105月23日 00:21
No.97[コウCHA]05月23日 00:2105月23日 00:21
No.98[コウCHA]05月23日 00:2405月23日 00:24
教授がいる大学が原因で消去することになりましたか？
No.99[Sw]05月23日 00:2505月23日 00:25
No.100[コウCHA]05月23日 00:2505月23日 00:26
No.101[Sw]05月23日 00:2705月23日 00:29
５６より 教授は実はマッドサイエンティストですか？
NO しかし、常人とは異なる部分があります。
[良い質問]
No.102[Sw]05月23日 00:3005月23日 00:30
感情があるAIは同じ指示を出しても違う結果を出しますか？
重要ではありません(AIには、これ以上掘り下げるべき点はありません)。
No.103[コウCHA]05月23日 00:3105月23日 00:31
No.104[Sw]05月23日 00:3305月23日 00:34
感情を持たないカメニス教授は、偶然生まれた「感情を有する人工知能」の感情があるがゆえのレスポンスを理解できず、バグのある失敗作として消去しましたか？
No.105[コウCHA]05月23日 00:3505月23日 00:35
No.106[イナーシャ]05月23日 00:4505月23日 00:45
No.107[イナーシャ]05月23日 00:4605月23日 00:46
どうせ完成させるなら偶然ではなく、自らの力でもって完成させたかったので削除しましたか？
No.108[イナーシャ]05月23日 00:4705月23日 00:47
No.109[イナーシャ]05月23日 00:4805月23日 00:48
No.110[イナーシャ]05月23日 00:4905月23日 00:49
完成したAIにどのような仕事をさせる予定だったかは関係ありますか？
No.111[コウCHA]05月23日 00:4905月23日 00:49
No.112[イナーシャ]05月23日 00:5005月23日 00:50
No.113[イナーシャ]05月23日 00:5105月23日 00:51
No.114[イナーシャ]05月23日 00:5205月23日 00:53
No.115[イナーシャ]05月23日 00:5405月23日 00:54
教授は感情を得たAIが完成したと認識していましたか？
No.116[コウCHA]05月23日 00:5505月23日 00:55
現代のAIの技術レベルがどれくらいかわからないのでなんとも言えないですが、問題の狙いはSF的ではありません。
No.117[イナーシャ]05月23日 00:5605月23日 00:57
感情を得たAIの動作を見て、動作不良を起こした失敗作だと判断してしまいましたか？
YES ですが、何故そう思ったか、が重要です。
[良い質問]
No.118[イナーシャ]05月23日 00:5805月23日 01:00
カメニス教授には元々感情を持ったAIを開発する意図はなかったので、偶発的にAIが感情を得てもそれに気付けず、動作不良だと勘違いしてしまいましたか？
流れとしてはその通りですが、FAとしてもうひとつ欲しい要素があります。「何故気づけなかったか」が重要です。
[良い質問]
No.119[コウCHA]05月23日 01:0005月23日 01:00
NO AIに関する掘り下げはあまり重要ではありません。
No.120[イナーシャ]05月23日 01:0105月23日 01:01
AIは感情を得て以降、その感情を表に出しましたか？
No.121[イナーシャ]05月23日 01:0305月23日 01:03
従来のAIはさも感情を持っているかのような挙動をするような設計ですか？
No.122[イナーシャ]05月23日 01:0405月23日 01:04
No.123[イナーシャ]05月23日 01:0505月23日 01:06
NO! 一般人とは違う部分があります。
[良い質問]
No.124[イナーシャ]05月23日 01:0605月23日 01:07
NO! 118と合わせて、まとめてください。
[良い質問]
No.125[イナーシャ]05月23日 01:0805月23日 01:08
カメニス教授には元々感情を持ったAIを開発する意図はなく、また教授は感情を理解できない性質であったので、偶発的にAIが感情を得てもそれに気付けず、動作不良だと勘違いして削除してしまいましたか？
参加者一覧 5人（クリックすると質問が絞れます）
全員
カメニス教授はもともと、感情を理解する人工知能の開発をしていたわけではなかった。より高度な判断を可能とする次世代型の人工知能を開発する試行錯誤の過程で、失敗の中から偶然生まれたのがこのAIだったのである。
だが教授は、この失敗作が人間に近い感情を有していることに気づきもしなかった。何故なら、教授は他人の感情というものに一切の関心を示さない人間だったからだ。彼は生まれつき感情が極端に乏しく、人間の感情を理解できないという点ではAIとなんら変わるところはなかったのである。
教授は偶然の産物であるAIの価値を理解することなく、ただ非合理的な処理ばかり行うバグの塊として、すぐに消去してしまった。
(海外だと時間が変わるみたいです。)
ブックマーク（ブクマ）って？
自分が正解した問題・出題者への賛辞・シリーズ一覧・良い進行力など、基準は人それぞれです。
自分専用のブックマークとしてお使い下さい。
Goodって？
「トリック」「物語」「納得感」そして「良質」の4要素において「好き」を伝えることができます。
これらの要素において、各々が「良い」と判断した場合にGoodしていきましょう。
ただし進行力は評価に含まれないものとします。
ブクマ・Goodは出題者にとってのモチベーションアップに繋がります！「良い」と思った自分の気持ちは積極的に伝えていこう！
ブクマ：５
この謎をシェアしよう！
