(今、12人いるよ)
いらっしゃいませ。ゲスト様 ログイン 新規登録

理不尽な解雇宣告

 真摯な対応をしたせいで、彼は職を失った。
 しかし、彼の対応が間違っていたわけではない。
 では、何故彼は職を失わざるを得なかったのだろうか?
18年05月27日 15:48 [至告]
【ウミガメ】
初出題
10ブクマ
20ブクマ
No.1[砂浜ウミガメ]05月27日 15:4905月27日 15:55

リストラですか?

No 彼と同時期に職を失った人はいません。 [編集済]

リストラの定義があやふやなので調べてきたところ「企業再構築」のことだったので回答を編集。再構築に伴う失職ではありません。
No.2[ちくわさん(本物)]05月27日 16:2605月27日 16:47

彼の職の特定は重要ですか?

Yes! [良い質問]

No.3[アメミヤ]05月27日 16:2905月27日 17:18

彼は客に対して真摯に対応しましたか?

Yes  [編集済] [良い質問]

No.4[甘木]05月27日 16:2905月27日 16:47

内部告発をしましたか?

No

No.5[甘木]05月27日 16:4605月27日 16:47

職業の特定は重要ですか?

Yes! [良い質問]

No.6[Sw]05月27日 16:5105月27日 16:54

彼は無職になりましたか?

Yes その後も職を得ることはなかったようです。

No.7[ちくわさん(本物)]05月27日 16:5105月27日 16:54

彼の年齢は重要ですか?

No

No.8[Sw]05月27日 16:5105月27日 16:54

彼は真摯な対応をしたことを後悔しましたか?

No! 対応の結果が何故こんなことになったのか、彼は未だに理解していません。 [良い質問]

No.9[Sw]05月27日 16:5205月27日 16:54

彼の職業は公務員に分類されますか?

No

No.10[ちくわさん(本物)]05月27日 16:5505月27日 16:56

彼の性別は重要ですか?

No 

No.11[アメミヤ]05月27日 16:5605月27日 16:58

8 彼に知識があれば真摯な対応は取りませんでしたか?

Yes 仮に私が彼ならば「真摯な対応」に当たる行動はしませんね。

No.12[Sw]05月27日 16:5805月27日 16:59

彼が真摯な対応をした相手は個人に対してですか?

Yes

No.13[上葵]05月27日 16:5805月27日 16:59

客に対して真摯な対応をしましたか?

Yes! [良い質問]

No.14[アメミヤ]05月27日 16:5905月27日 16:59

コンビニ店員で卵温めますか?と聞いてはいと言われチン→見事爆発 職なしへ…ですか?

No 確かに真摯ではありますが。

No.15[Sw]05月27日 17:0005月27日 17:01

客は、クレーマーなど悪意ある人物でしたか?

No 客には彼を失職させる気など微塵もありませんでした。

No.16[上葵]05月27日 17:0405月27日 17:05

彼の所属する組織は損害を被りましたか?

Yes! 組織、というかこの場合は店が被害を被りました。 [良い質問]

No.17[ちくわさん(本物)]05月27日 17:0405月27日 17:06

犯罪要素はありますか?

Yes! なんせ、彼の失職には死体が関わっているのですから。 [編集済] [良い質問]

No.18[Sw]05月27日 17:0605月27日 17:07

16 「彼」ではなく「彼の職場」に落ち度はありますか?

No

No.19[砂浜ウミガメ]05月27日 17:0805月27日 17:08

ちょっと!この服高級なのにどうしてくれるわけ!?⇒すいません、弁償いたします!⇒破産ですか?

No 真摯すぎる対応ではありますが。

No.20[砂浜ウミガメ]05月27日 17:0805月27日 17:08

彼は警察関係者ですか?

No

犯罪要素、もなかなかあやふやなので補足。真摯な対応がきっかけで、彼は警察に目をつけられました。
No.21[Sw]05月27日 17:0905月27日 17:12

彼は死亡しましたか?

YesNo 一応生きてはいますが、自殺したくなる状況ではあると言えましょう。

No.22[上葵]05月27日 17:0905月27日 17:12

彼は店で接客をしていたとして成立しますか?

Yes! [良い質問]

No.23[Sw]05月27日 17:1405月27日 17:15

ヒントより 警察は何か勘違いをしていますか?

Yes 勘違い、というよりかはあらぬ疑い、ですが。

No.24[ちくわさん(本物)]05月27日 17:1405月27日 17:16

彼は、失職したあと犯罪者として扱われますか?

YesNo! 服役等はしませんでしたが、世間から悪い目で見られるようになりました。 [良い質問]

No.25[砂浜ウミガメ]05月27日 17:1805月27日 17:18

彼は冤罪をかけられたので失職しましたか?

Yes! [良い質問]

No.26[砂浜ウミガメ]05月27日 17:1905月27日 17:20

彼は失職したのであらぬ疑いをかけられましたか?

No 疑いをかけられた結果、失職しました。

No.27[ちくわさん(本物)]05月27日 17:2005月27日 17:21

彼はコンビニなどで接客中、ゴミを捨てられる場所を訊ねられ殺人犯がその場所に死体を遺棄したので共犯者だと疑われましたか?

No 

No.28[甘木]05月27日 17:2505月27日 17:25

彼は公務員ですか?

No

No.29[ちくわさん(本物)]05月27日 17:2505月27日 17:25

店で接客中、殺人犯の荷物に触ったせいで指紋が付着し、警察から疑われてしまいましたか?

No

No.30[Sw]05月27日 17:2505月27日 17:26

17 客は死亡しましたか?

Yes! 失職に関わる死体は、客の死体です。 [良い質問]

No.31[Sw]05月27日 17:2705月27日 17:37

客の死因は重要ですか?

YesNo! 死に方は多少の差異があっても成り立ちますが。 [編集済] [良い質問]

No.32[ちくわさん(本物)]05月27日 17:2805月27日 17:28

客に運んだ料理から毒が検出されたので、最後に料理に触れた彼が疑われましたか?

No 毒殺ではないです。

No.33[砂浜ウミガメ]05月27日 17:3005月27日 17:30

客のダイイングメッセージが彼を示していましたか?

No

No.34[Sw]05月27日 17:3005月27日 17:30

警察にとって「客」は警護すべき対象でしたか?

No

No.35[ちくわさん(本物)]05月27日 17:3105月27日 17:31

老人の客にお餅を出して、窒息死させてしまいましたか?

No 客の年齢は関係ありません。

No.36[ちくわさん(本物)]05月27日 17:3105月27日 17:32

彼は飲食店で働いていましたか?

Yes! [良い質問]

No.37[甘木]05月27日 17:3205月27日 17:32

彼は何か勘違いをしましたか?

No 彼はただ知らなかっただけです。あれこれって勘違いっていうのか?

No.38[ちくわさん(本物)]05月27日 17:3405月27日 17:34

アレルギーは重要ですか?

No

No.39[Sw]05月27日 17:3405月27日 17:34

彼は警察の正式な捜査にも関わらず「お客様の情報」を秘匿することを優先しましたか?

No

No.40[ちくわさん(本物)]05月27日 17:3605月27日 17:38

客は、彼の勤務する飲食店の料理を食べたことが原因で死にましたか?

Yes! 原因、というかきっかけ、ですかね。 [良い質問]

No.31の回答を編集しました。
No.41[砂浜ウミガメ]05月27日 17:3905月27日 17:40

彼は無意識に客を殺してしまいましたか?

YesNo 彼が知らず知らずのうちに客の死のきっかけを与えていたことにはなります。

No.42[かんたた]05月27日 17:4005月27日 17:40

彼はコックですか?

Yes! [良い質問]

No.43[かんたた]05月27日 17:4005月27日 17:41

客の死因は自殺ですか?

Yes! [良い質問]

No.44[ちくわさん(本物)]05月27日 17:4105月27日 17:41

現代の日本国内で成立しますか?

YesNo どうなんでしょう。理論上は成立しそうですが。

No.45[Sw]05月27日 17:4105月27日 17:42

11,37 彼が知らなかったことは、一般常識の範疇ですか?

No

No.46[かんたた]05月27日 17:4105月27日 17:42

彼はウミガメのスープをお客に提供しましたか?

Yes! [良い質問]

No.47[かんたた]05月27日 17:4305月27日 17:45

ウミガメのスープを提供したお客が自殺したのでお店の評判が悪くなり、職を失いましたか?

Yes! 差異はありますが、核心は突いているので正解としましょう! [正解]

No.48[砂浜ウミガメ]05月27日 17:4405月27日 17:45

ウミガメのスープを食べた客は、翌日自殺したんですね?

YesNo 翌日だったりその場だったりします。

参加者一覧 7人(クリックすると質問が絞れます)

全員
砂浜ウミガメ(8良:1)
ちくわさん(本物)(13良:5)
アメミヤ(3良:1)
甘木(4良:1)
Sw(13良:3)
上葵(3良:3)
かんたた(4良:3正:1)
「すみません。これは本当にウミガメのスープですか?」
 客からの問いに、シェフである彼は真摯に答えた。
「はい……ウミガメのスープに間違いございません」
 客は帰宅後、自殺した。

 その客の死体が見つかると、大きな事件となった。
 警察の捜査により、最後に客が訪れたレストランでウミガメのスープを飲んでいたことが判明。その時会話をしたコックがたちまち罪に問われた。
「違います! 私はただ、お客様の問いに答えただけなんです!」
 結局証拠不十分により不起訴となるのだが、この事件がきっかけで彼はレストランを辞めざるを得なくなった。
 他の場所に就職しようにも、マスコミの大々的な報道で顔や名前が知れ渡ったせいで断られる。
「あの客は、なんで死んだんだろうな……」
 無職となった彼が真実を知るのは「ウミガメのスープ」という物語に出会う時なのだが、それはまた別のお話。

(水平思考といえばおなじみ「ウミガメのスープ」を元に作成。客とコックの会話はラテシン版「ウミガメのスープ」より引用)
 
18年05月27日 15:48 [至告]
相談チャットです。この問題に関する事を書き込みましょう。
アメミヤ>>かんたたさん正解おめでとうございます〜!至告さん出題ありがとうございました![27日21時15分]
上葵>>出題ありがとうございました。かんたたさんFAおめでとうございます。[27日19時26分]
甘木[☆スタンプ絵師]>>至告さん出題お疲れ様でした!かんたたさんFAおめでとうございます!おおー、本家ネタでしたか![27日17時57分]
かんたた>>至告さん出題ありがとうございます。有名な問題の逆視点、面白かったです。[27日17時48分]
Sw>>出題お疲れ様でした!かんたたさんFAおめでとうございます!あの問題の裏ではこんな悲劇が。[27日17時47分]
至告>>とりあえず「彼がシェフであること」「ウミガメのスープを出した相手が自殺、その結果失職」という情報が出たので解説発表とします!皆様ありがとうございました。[27日17時47分]
砂浜ウミガメ[10問出題]>>面白かったです!出題ありがとうございました~[27日17時46分]
1004>>参加させていただきます[27日17時42分]
かんたた>>参加いたします。よろしくお願いします。[27日17時39分]
Sw>>どういたしまして~[27日17時19分]
至告>>出来ました!ありがとうございます……![27日17時19分]
Sw>>対象の質問に対する解答欄にチェックを新しく入れて、一斉に回答、でできませんか?[27日17時17分]
至告>>新たに良質チェックってどうつけるんですかね?出題者が質問しちゃって申し訳ないんですけども……。[27日17時14分]
至告>>あっすみませんそれは私の見落としですね……どちらにも良質をつけさせていただきます、すみません……。[27日17時13分]
上葵>>すみません、3を見落としてしまっていたのですが、良質が私の方についているのは理由があるのでしょうか?[27日17時11分]
上葵>>参加させていただきます。よろしくお願いします[27日16時56分]
Sw>>参加します。初出題おめでとうございます![27日16時50分]
甘木[☆スタンプ絵師]>>参加します!初出題おめでとうございます![編集済] [27日16時29分]
アメミヤ>>参加します〜![27日16時29分]
ちくわさん(本物)>>参加させてもらいます。[27日16時26分]
鯖缶の湯[1問出題]>>参加します。よろしくお願いします。[27日16時16分]
砂浜ウミガメ[10問出題]>>参加します〜[27日15時48分]
至告>>初出題ですが、お手柔らかにお願いします(`・ω・´)ゞ[27日15時48分]
この問題が良かったらGoodしよう!Goodする・みんなのコメントを見る
良質:3票