科学vs超能力

自分は超能力者だというカメオ。
そんなカメオを否定し、カメオはただのトリックを用いる奇術師だと言い張る科学者のラテオ。

ラテオは、カメオが見せる超能力は科学の力で証明できると言い張り、実際に証明してしまった。

カメオは万事休すかと思われたが、涼しい顔をしてラテオに反論するとラテオは言い返せず、彼の超能力を否定しきれなかった。

さて、カメオはラテオにどう反論したのだろうか?
19年08月01日 00:17 [セタ]
【ウミガメ】

理不尽な問題過ぎましたので、別解締します。

No.1[時野洋輔]08月01日 00:4408月01日 17:59

超能力の種類の特定は重要ですか?

No

No.2[時野洋輔]08月01日 00:4608月01日 17:59

ラテオの心を読みましたか?

No

No.3[時野洋輔]08月01日 00:5008月01日 17:59

カメオは「スプーンを曲げる超能力者」であるが、ラテオはてこの原理を利用することでスプーンを曲げることができると言って、実際にスプーンを曲げてみせた。ラテオはドヤ顔でスプーンを見せたが、カメオが先ほど曲げたスプーンは木のスプーンだった。
「ラテオ、君はそのテコの原理で、木のスプーンを曲げることはできるのかい?」
……そりゃ無理だ……とラテオは言い返すことができなかった。
[編集済]

No

No.4[seaza]08月01日 08:3708月01日 18:02

悪魔の証明は関係しますか?

Yes [編集済] [良い質問]

No.5[ギー太]08月01日 20:2308月01日 20:54

4より つまり、「私が超能力でやったことと同じことを科学で証明できるかもしれないが、私が超能力を使っていないことの証明にはならない」と反論したのですか? [編集済]

NoYes カメオは超能力を使えるかもしれません。
最終的にはそのような内容の反論をしますが、ある具体例を挙げて説明・反論しています。
[編集済] [良い質問]

No.6[飛びたい豚]08月01日 22:1008月02日 01:01

カメオの彼自身の言う「能力」の特定は重要ですか?

No

No.7[ももか]08月01日 22:1408月02日 01:01

カメオは「お前はもう私の超能力で既に暗示にかかっている!」ラテオは自分に暗示がかかっている事の証明ができないので言い返せないですか?

No

No.8[輪ゴム]08月02日 13:5408月02日 21:52

確率は重要ですか?

No

No.9[八つ橋]08月02日 22:3908月03日 18:12

カメオは超能力で、ラテオの科学を再現できますか?

Yes? カメオは本物の超能力者なのでできるかもしれません

No.10[輪ゴム]08月03日 00:2408月03日 18:12

ラテオはカメオが「超能力」で行ったのと同様に見えるパフォーマンスを実演することで「証明」を行いましたか?(それとも机上論?)

YesNo どちらでもよいですが、机上論の方がときやすいかもしれません

No.11[タムー]08月03日 02:2908月03日 18:12

第三者が見ていたらカメオの言い分に納得しますか?

YseNo 人によるでしょう

我ながら理不尽すぎたかなと思ったので、ヒント

カメオはとある例を挙げて、ラテオの証明では自分の否定にはならないと反撃します。

No.12[seaza]08月03日 20:0408月03日 21:04

カメオは言葉のみで反論しましたか?

Yes

No.13[輪ゴム]08月03日 22:2708月03日 23:14

カメオがどんな具体例を挙げたのかを特定すべきですか?

Yes それが答えです。 [良い質問]

No.14[まろさめ]08月04日 00:5908月04日 10:08

カメオの挙げた具体例はカメオ達のやり取りを知らない第三者でも例え話として理解できる有名なものですか?

No 有名ではありません。

No14に関して、こちらが想定している例でなくても、筋が通っていてば、正解とします。
No.15[ギー太]08月04日 13:1608月04日 19:27

カメオが挙げた具体例は、その時点の科学技術水準に照らせば、誰でも科学で説明が付くことを知っている事象ですか? [編集済]

そこまで難しく考えないで良いですが、誰でもわかると思います。

No.16[ギー太]08月04日 20:1108月05日 20:33

5の論理に、何かしらの具体例を挙げればFAになりますか?

Yes

No.17[ギー太]08月04日 20:1208月05日 20:33

1,13より カメオが挙げた具体例は、カメオが行った超能力とは無関係ということですか?

Yes [良い質問]

No.18[ギー太]08月04日 20:4008月05日 20:35

皆様はこのクーラーの効いた部屋が魔法とは誰も思わないでしょう。しかし仮に今が中世だとすれば、この部屋を私の超能力で冷やしているといえば皆さん信じるでしょう。それと同じで、今、私が目の前で見せたことを仮に科学で立証できるとして、そのことが私が超能力者であることの否定につながりますか?といった論理ですか?(5と同じことを言ってるだけですが、一応) [編集済]

No

No.19[輪ゴム]08月05日 11:5408月05日 20:33

カメオとラテオで、この件に関して「超能力」の定義に齟齬がありましたか?

No

解説では、四則演算を例としてあげています。
その四則演算を使ってどう反論しているでしょうか?
No.20[飛びたい豚]08月06日 13:2808月06日 14:10

暗算と電卓ですか?

No

No.21[ギー太]08月06日 14:2808月06日 15:05

疑わしいということは割り算のようなもので、ある数字をどんなに大きな数で割っても0にはならないと同じで、どんなに疑わしい証拠を持ち出しても、私が「トリックを使っていないこと」の可能性は0にはならないのだ、と言いましたか? [編集済]

No ですが考え方は良いので、別解差し上げます [正解]

カメオはラテオに、四則演算を使ってあることをして(作って)みてくれと言います[編集済]
No.22[]08月06日 21:1808月07日 19:52

反論の具体例は 「1÷0=?」で、 科学では不可能なことが存在すると証明しましたか? [編集済]

No

No.23[]08月07日 20:4908月07日 22:35

負の数は関係しますか?

No

参加者一覧 10人(クリックすると質問が絞れます)

全員
時野洋輔(3)
seaza(2良:1)
ギー太(6良:2正:1)
飛びたい豚(2)
ももか(1)
輪ゴム(4良:1)
八つ橋(1)
タムー(1)
まろさめ(1)
酢(2)
ラテオ「カメオが見せた超能力はこの様に科学的に証明できました。故に彼はただの奇術師だ!」
カメオ「ラテオさん、あなたは四則演算を使って10に成る組み合わせを作れますか?」
ラテオ「そんなの簡単だ、1+9、5×2、12-2、いくらでもある」
カメオ「ですよね。いくらでもあります。あなたが今証明したのもそれと同じです。その方法を使っても再現可能というだけ。1つの方法を見つけただけに過ぎないのです。それが超能力の否定にはなり得ないのです。」
ラテオ「そんな話は屁理屈だ。」
カメオ「では、1+9=10が成立するなら、5×2=10は成立しないと?」
ラテオ「ぐぬぬ…」

見事な屁理屈をかましたカメオと、挑発にのせられ論破されてしまったラテオであった。

要約

今回は四則演算を例として、最終的な事象Aを得られる方法は幾らでもあるのだから科学的に事象Aを得られるとしても、それは超能力の否定には繋がらない。ただ、科学的な方法でもできるだけ。
そう屁理屈をかましたカメオであった。
という
19年08月01日 00:17 [セタ]
相談チャットです。この問題に関する事を書き込みましょう。
>>参加します。[06日21時16分]
タムー>>参加します[03日02時08分]
八つ橋>>参加します[02日22時39分]
輪ゴム[☆スタンプ絵師]>>参加します[02日13時53分]
飛びたい豚[15イイネ]>>参加致します[01日22時10分]
ももか>>参加します[01日22時09分]
ギー太>>参加します[01日20時22分]
seaza>>参加します。[01日08時36分]
時野洋輔[はらこめし]>>参加します。3つ書置きしておきますね。1つはとんでも解答で。関係ありませんが、地獄先生ぬ~べ~を思い出した。[編集済] [01日00時45分]
ゲストの方は発言できません、ログインまたは登録してください。
この謎解きを評価しよう!トリックと物語で良かったら1票分。全体評価で特に良かったら3票分イイネができます。
現在(トリック)イイネはありません。
霜ばしらさん がこの問題を( 物語 )イイネしました。
現在( 納得感 )イイネはありません。
現在(全体評価で特にイイネ)はありません。
物語:1票